重大飛行事故罪

　　一、概念及其構成

　　重大飛行事故罪，是指航空人員違反規章制度，因而發生重大飛行事故，危及公共安全，造成嚴重后果的行為。

　　（一）客體要件

　　本罪侵犯的客體，是空中運輸的正常秩序和空中運輸的安全。這些交通運輸活動一旦發生重大事故，就會危及公共安全，使人民生命財產遭受重大損失。

　　飛機等航空器，不同于火車、汽車、輪船等交通工具，其運行速度是其他交通工具所無法比擬的。隨著市場經濟的發展和人民生活水平的提高，它已被越來越多的人們作為重要的遠距離交通工具，同時，各種物資的航空運輸也日益繁忙。適應這一需要，我國的民航事業在改革開放后有了飛速發展，航班、航線不斷增多，航空公司大量出現。航運業務的擴大，需要大批合格的具有高度責任心的航空人員。同時，對于航空人員也應從法律上提出更為嚴格的要求。1979刑法對航空人員違反規章制度，致使發生重大飛行事故，造成嚴重后果的行為，規定適用交通肇事罪。鑒于航空器的特殊性，本法單設了飛行事故罪。

　　（二）客觀要件

　　本罪在客觀方面表現為在空中運輸活動中違反規章制度，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。具體地說，重大飛行事故罪的客觀方面是由以下三個因素組成的。

　　1、航空人員必須有違反規章制度，致使發生重大飛行事故，造成嚴重后果的行為。違反規章制度是指違反與飛行安全有關的規章制度，例如，航空維修人員不認真檢查、維修航空器，未及時發現航空器的故障；領航員領航不正確，飛機起飛前，機長不對航空器進行全面檢查，飛機遇險時機長未采取必要的挽救措施；機組人員未經機長批準擅自離開航空器等等。

　　2、必須造成發生重大事故，致人重傷、死亡或者便公私財產遭受重大損失的嚴重后果。所謂重大事故，根據民航飛行事故劃分標準，是指造成死亡三十九人以下，或者飛機失蹤，該機機上人員在三十九人以下；或者飛機迫降到無法運出的地方。所謂嚴重后果，一般是指飛機等航空器或者其他航空設施受到嚴重損壞，航空器上人員遭受重傷，公私財產受到嚴重損失等。如果造成了飛機墜毀或者人員死亡的，應適用本條給予處罰。如果只有航空人員的違章行為，沒有實際發生重大飛行事故，則對行為人予以行政處分，不能追究其處罰。按照民航飛行事故劃分標準，本條基本犯罪構成中的重大飛行事故中已包含致人死亡的情況，而且更多可致三十九人死亡。這就是說，造成一至三十九人死亡，居于重大飛行事故，應適用第一檔法定刑，處五年以下有期徒刑或者拘役。但本條第二檔法定刑的適用條件仍然是造成人員死亡。這樣一來，造成人員死亡的，既可適用第一檔法定刑，也可適用第二檔法定刑。這在司法實踐中應如何解決，有待立法機關或司法機關作出解釋。

　　3、嚴重后果必須是違章行為引起的，二者之間存在因果關系。違反規章制度，致人重傷、死亡或者便公私財產遭受重大損失的行為，必須發生在從始發機場準備載人裝貨至終點機場旅客離去，貨物卸完的整個交通運輸活動過程中。

　　以上3個因素是相互聯系、相互制約，不可分割、缺一不可。

　　（三）主體要件

　　本罪的主體為特殊主體，主體必須是航空人員。根據《民用航空法》的規定，航空人員，是指從事民用航空活動的空勤人員和地勤人員。空勤人員包括駕駛員、領航員、飛行通信員、機械員、乘務員，地勤人員包括民用航空維護人員、空中交通管制員。飛行簽派員、航空臺通信員。因為他們擔負的職責同交通運輸安全直接關系，一旦不正確履行自己的職責，都可能造成重大事故。

　　（四）主觀要件

　　本罪在主觀方面表現為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。這種過失主要是指行為人對危害后果的態度而言。行為人在違反規章制度上可能出于故意，但他對于發生飛行事故的嚴重后果則是過失的，即他應當預見而未預見到可能發生嚴重后果，或者雖然預見，但輕信可以避免，以致發生了嚴重的后果；如果出于故意，就不構成本罪，而屬于其他犯罪了。

　　二、認定

　　（一）本罪與非罪的界限

　　認定本罪一看行為人的行為是否違反規章制度。如果行為人的行為是照章行事的，不違反規章制度，即使發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，也不構成犯罪。二看是否造成了嚴重后果。行為人雖然違反了規章制度，但未造成嚴重后果的，不構成犯罪。三看違章行為與嚴重后果之間是否有因果關系。即使在行為人的違章行為之后，發生了重大事故，但不是行為人的違章行為引起的，二者之間沒有因果關系，不構成犯罪。四看行為人主觀上有無過失。如果行為人主觀上既無故意，又無過失，嚴重后果是由于不能預見或者不可抗拒的原因引起的，屬于意外革件。

　　（二）本罪與暴力危及飛行安全罪的界限

　　兩者都是與飛行安全有關的犯罪，其主要區別在于（1）犯罪主體不同。重大飛行事故罪的犯罪主體是特殊主體，僅限于航空人員，暴力危及飛行安全罪的犯罪主體是一般主體，而且實踐中一般為航空人員以外的人。（2）犯罪客觀方面不同。重大飛行事故罪表現為航空人員違反規章制度，發生重大飛行事故，造成嚴重后果的行為；暴力危及飛行安全罪則表現為對飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的行為。（3）構成犯罪的要求不同。重大飛行事故罪要求行為人實施違章行為之外，還必須發生特定的重大飛行事故或嚴重后果，方可構成犯罪；暴力危及飛行安全罪是危險犯，犯罪的成立并不要求出現實際的嚴重后果，只要對飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的，即可構成犯罪，如果出現了實際的嚴重后果，則構成結果加重犯，在較重的量刑檔次內裁量刑罰。（4）犯罪主觀方面不同。重大飛行事故罪是過失犯罪，在主觀方面表現為過失；暴力危及飛行安全罪是故意犯罪，在主觀上表現為故意。

　　（三）本罪與過失損壞交通工具罪、過失損壞交通設施罪的界限

　　它們都是過失犯罪，都會造成一定的嚴重后果并以此作為構成犯罪的必備要件，它們的主要區別（1）犯罪主體不同。前者的犯罪主體是特殊主體，僅限于航空人員；后者的犯罪主體是一般主體。（2）發生嚴重后果的原因不同。前者發生的原因是由于航空人員違反規章制度，實施了違章行為；后者發生的原因則是由于行為人實施了對交通工具、交通設施的損壞行為。司法實踐中，航空人員在工作中過失損壞航空器的重要部件或機場重要設施，叢而發生重大飛行事故，造成嚴重后果的，應視行為人的過失損壞行為是否違反規章制度而定。如果違反了規章制度，則應是重大飛行事故罪；如果沒有違反規章制度，則應定為過失損壞交通工罪或過失損壞交通設施罪。

　　（四）本罪與重大責任事故罪的界限

　　兩者都是過失犯罪，都實施了違反規章制度的行為，并且以發生重大事故，造成嚴重后果作為構成犯罪的必備條件。兩主要區別在于（1）犯罪主體不同。盡管兩者都是特殊主體，重大飛行事故罪的犯罪主體僅限于航空人員；重大責任事故罪的罪主體則只能是工廠、礦山、林場、建筑企業或其他企業、事業單位的職工以及群眾合作經營組織或個體經營戶的從業人員。（2）發生的場合不同。重大飛行事故罪發生在航空器的飛行過程中，而重大責任事故罪則發生在生產、作業過程中。

　　三、處罰

　　犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成飛機墜毀或者人員死亡的，處三年以上七年以下期徒刑。

　　鐵路運營安全事故罪

　　一、概念及其構成

　　鐵路運營安全事故罪，是指鐵路職工違反規章制度，致使發生鐵路運營安全事故，造成嚴重后果的行為。

　　（一）客體要件

　　本罪侵犯的客體是鐵路運輸的正常秩序和鐵路運輸的安全。

　　鐵路是國民經濟的大動脈，擔負著全國更大比重的旅客和貨物運輸任務。鐵路運輸連結各行各業、千家萬戶。這些交通運輸活動一旦發生重大事故，就會危及公共安全，使人民生命財產遭受重大損失。

　　（二）客觀要件

　　本罪在客觀方面表現為在鐵路運輸活動中違反規章制度，因而發生運營事故，情節嚴重的行為。

　　1、行為必須違反同保障鐵路運輸安全有直接關系的各種規章制度。“違反規章制度”，是構成本罪的前提，同時，由于這種違反規章制度的行為，導致了鐵路運營事故的發生。如果運營事故不是由違反規章制度的行為所引起，則行為人不負處罰。鐵路職工違反規章制度的行為可以是作為，如超速行駛、錯扳道岔、錯發信號等，也可以是不作為，如過道口未鳴笛示警、扳道員不按時扳道岔、岔道口不減速等。

　　2、必須造成發生重大事故，致人重傷、死亡或者便公私財產遭受重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果。本條所稱？“嚴重后果”，一般是指造成了人員重傷、公，私財產的重大損失；經常違反規章制度，屢教不改，以致釀成運營事故；明知列車關鍵部件有失靈危險，仍繼續駕駛，以致造成運營事故，等等。“特別嚴重后果”，一般是指造成人員死亡或多人重傷，公私財產遭受巨大損失等。

　　3、嚴重后果必須是違章行為引起的，二者之間存在因果關系。違反規章制度，致人重傷、死亡或者便公私財產遭受重大損失的行為，必須發生在從始發車站準備載人裝貨至終點車站旅客離去、貨物卸完的整個交通運輸活動過程中。

　　（三）主體要件

　　本罪的主體為特殊主體。只有鐵路職工才能成為本罪主體。這里所稱的鐵路職工，是指具體從事鐵路運營業務與保證列車運營安全有直接關系的人員。包括具體操縱機車的司機；鐵路運營設備的其他操縱人員，如扳道員、掛鉤員；列車運營活動的直接領導和指揮人員，如調度員；列車安全的管理人員，如信號員，等等。如果是鐵路部門的非運營第一線職工，則不能成為本罪主體。

　　（四）主觀要件

　　本罪在主觀方面表現為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。這種過失主要是指行為人對危害后果的態度而言。行為人在違反規章制度上可能出于故意。但他對于發生交通肇事的嚴重后果則是過失的，即他應當預見未預見到可能發生嚴重后果，或者雖然預見，但輕信可以避免，以致發生了嚴重的后果；如果出于故意，就不屬于鐵路運營安全事故罪，而屬于其他犯罪了。

　　二、認定

　　（一）本罪與非罪的界限

　　認定本罪，一看行為人的行為是否違反規章制度。如果行為人的行為是照章行事的，不違反規章制度，即便發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，也不構成犯罪。二看是否造成了嚴重后果。行為人雖然違反了規章制度，但未造成嚴重后果的，不構成犯罪。三看違章行為與嚴重后果之間是否有因果關系。即使在行為人的違章行為之后，發生了重大事故，但不是行為人的違章行為引起的，二者之間沒有因果關系，不構成犯罪。四看行為人主觀上有無過失。如果行為人主觀上既無故意，又無過失，嚴重后果是由于不能預見或者不可抗拒的原因引起的，屬于意外事件，不構成犯罪。

　　（二）本罪與交通肇事罪的界限

　　兩罪都是過失犯罪，行為人都實施了違反規章制度的行為，都造成了重大事故，并且都是屬于交通方面的重大事故。但是，兩者有著明顯區別（1）犯罪主體不同。鐵路運營安全事故罪的犯罪主體是特殊主體，僅限于鐵路職工；交通肇事罪的犯罪主體是一般主體，包括交通運輸人員和非交通運輸人員。（2）違反的規章制度不同。鐵路運營安全事故罪違反的是鐵路等部門制定的有關運輸管理、維修管理、操作規程、安全管理等方面的規章制度；交通肇事罪違反的是同保證交通運輸安全有直接關系的各種法律、法規與制度，其范圍較廣。（3）犯罪客體稍有不同。鐵路運營安全事故罪侵犯的客體是鐵路運營的安全；交通肇事罪侵犯的客體主要是陸路和水路交通運輸的安全。

　　（三）本罪與重大責任事故罪的界限

　　兩者都是過失犯罪，行為人都有違反規章制度的行為，并且都發生了重大事故，造成了嚴重后果。兩者的區別主要有（1）犯罪主體不同。兩者都是特殊主體，但鐵路運營安全事故罪的犯罪主體只能是鐵路職工；重大責任事故罪的主體僅限于工廠、礦山、林場、建筑企業或其他企業、事業單位的職工以及群眾合作經營組織或個體經營戶的從業人員。（2）發生的場合不同。鐵路運營安全事故罪發生在列車運營過程中；重大責任事故罪則發生在生產、作業過程中。

　　三、處罰

　　犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　交通肇事罪

　　一、概念及其構成

　　交通肇事罪，是指違反交通管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。

　　（一）客體要件本罪侵犯的客體，是交通運輸的安全。交通運輸，是指與一定的交通工具與交通設備相聯系的鐵路、公路、水上及空中交通輸，這類交通運輸的特點是與廣大人民群眾的生命財產安全緊相連，一旦發生事故，就會危害到不特定多數人的生命安全。造成公私財產的廣泛破壞，所以，其行為本質上是危害公共安犯罪。

　　（二）客觀要件本罪客觀方面表現為在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受大損失的行為。由此可見，本罪的客觀方面是由以下4個相互不可分割的因素組成的：

　　1、必須有違反交通運輸管理法規的行為在交通運輸中實施了違反交通運輸管理法規的行為，這生交通事故的原因，也是承擔處罰的法律基礎。所謂交通運輸法規，是指保證交通運輸正常進行和交通運輸安全的規章制度，包括水上、海上、空中、公路、鐵路等各個交通運輸系統的安全規則、章程以及從事交通運輸工作必須遵守的紀律、制度等。如《城市交通規則》、《機動車管理辦法》、《內河避碰規則》、《航海避碰規則》、《渡口守則》、《中華人民共和國海上交通安全法》等。違反上述規則就可能造成重大交通事故。在實踐中，違反交通運輸管理法規行為主要表現為違反勞動紀律或操作規程，玩忽職守或擅離職守、違章指揮、違章作業，或者違章行駛等。例如，公路違章的有：無證駕駛、強行超車、超速行駛、酒后開車；航運違章的有：船只強行橫越，不按避讓規章避讓，超速搶檔，在有礙航行處錨泊或停靠；航空違章的有：違反空中交通管理擅自起飛，偏離飛行航線，無故不與地面聯絡，等等。上述違章行為的種種表現形式，可以歸納為作為與不作為兩種基本形式，不論哪種形式，只要是違章，就具備構成本罪的條件。

　　2、必須發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果。這是構成交通肇事罪的必要條件之一。行為人雖然違反了交通運輸管理法規，但未造成上述法定嚴重后果的，不構成本罪。

　　3、嚴重后果必須由違章行為引起，二者之間存在因果關系。雖然行為人有違章行為，造成嚴重后果，而且在時間上存在先行后續關系，則不構成本罪。

　　4、違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，必須發生在從始發車站、碼頭、機場準備載人裝貨至終點車站、碼頭、機場旅客離去、貨物卸完的整個交通運輸活動過程中。從空間上說，必須發生在鐵路、公路、城鎮道路、和空中航道上；從時間上說，必須發生在正在進行的交通運輸活動中。如果不是發生在上述空間、時間中，而是在工廠、礦山、林場、建筑工地、企業事業單位、院落內作業，或者進行其他非交通運輸活動，如檢修、沖洗車輛等，一般不構成本罪。檢察院1992年3月23日《關于在廠（礦）區機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復》中指出：在廠（礦）區機動車作業期間發生的傷亡事故案件，應當根據不同情況，區別對待；在公共交通管理范圍內，因違反交通運輸規章制度，發生重大事故，應按刑法第113條規定處理。違反安全生產規章制度。發生重大傷亡事故，造成嚴重后果的，應按刑法第114條規定處理；在公共交通管理范圍外發生的，應當定重大責任事故罪。由此可見，對于這類案件的認定，關鍵是要查明它是否發生在屬于公共交通管理的鐵路、公路上。

　　利用大型的、現代化的交通運輸工具從事交通運輸活動，違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，應定交通肇事罪，這是沒有異議的。但是，對于利用非機動車，如自行車、三輪車、馬車等，從事交通運輸活動，違章肇事，使人重傷、死亡，是否構成交通肇事罪，存在不同的看法。第一種意見認為：交通肇事罪屬于危害公共安全的犯罪，即能夠同時造成不特定的多人傷亡或者公私財產的廣泛損害，而駕駛非機動車從事交通運輸活動，違章肇事，一般只能給特定的個別人造成傷亡或者數量有限的財產損失，不具有危害公共安全的性質，因此，不應定交通肇事罪，而應根據具體情況，確定其犯罪的性質，造成他人死亡的，定過失致人死亡罪；造成重傷的，定過失重傷罪。第二種意見見認為，它雖一般只能造成特定的個別人的傷亡或者有限的損失，但不能因此而否認其具有危害公共安全的性質，況且許多城鎮交通事故都直接或間接與非機動車違章行車有關。因此，上述人員違章肇事，應當以交通肇事罪論處。如果因其撞死人而按致人死亡罪論處，因其撞傷人而按過失重傷罪論處，是不合理的。目前司法實踐中，一般按第二種意見定罪判刑，即以交通肇事罪論處。

　　（三）主體要件本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。主體不能理解為在上述交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業務和保證交通運輸的人員以及非交通運輸人員。交通運輸人員具體地說，包括以下4種從事交通運輸的人員，（1）交通運輸工具的駕駛人員，如火車、汽車、電車司機等；（2）交通設備的操縱人員，如扳道員、巡道員、道口看守員等；（3）交通運輸活動的直接領導、指揮人員，如船長、機長、領航員、調度員等；（4）交通運輸安全的管理人員，如交通監理員、交通警察等。他們擔負的職責同交通運輸有直接關系，一旦不正確履行自己的職責，都可能造成重大交通事故。

　　非交通運輸人員違反規章制度，如非司機違章開車，在交通運輸中發生重大事故，造成嚴重后果的，也構成本罪的主體。更高人民法院、更高人民檢察院《關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中指出，“在偷開汽車中因過失撞死、撞傷他人或者撞壞了車輛，又構成其他罪的，應按交通肇事罪與他罪并罰”這一解釋說明，非交通運輸人員構成交通肇事罪，并不以肇事行為發生在交通運輸過程中為要件。

　　（四）主觀要件本罪主觀方面表現為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。這種過失是指行為人對自己的違章行為可能造成的嚴重后果的心理態度而言。行為人在違反規章制度上可能是明知故犯，如酒后駕車、強行超車、超速行駛等，但對自己的違章行為可能發生重大事故，造成嚴重后果，應當預見而因疏忽大意，沒有預見，或者雖已預見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴重后果。

　　二、認定

　　（一）本罪與非罪的界限其關鍵要查清行為人是否有主觀罪過，是否實施了違反交通運輸管理法規，違反交通運輸管理法規的行為與重大交通事故另否具有因果關系等。倘若沒有違法行為或者雖有違法行為但沒有因果關系，如事故發生純屬被害人不遵守交通規則，亂穿馬路筆造成，或由自然因素，如山崩、地裂、風暴、洪水等造成，則就不應以本罪論處。當然，事故發生并不排除可能存在多種原因或有其他介入因素，這里就更應該認真分析原因及其介入行為對交通事故發生的作用。只有查清確實與行為人的違規行為具有因果關系，則才可能以本罪論處，否則，就不應以該罪治罪而追究刑事責任。例如，行為人高速超車后突然發現前方幾十米處有人穿越馬路，便打方向盤試圖避開行人，但出于車速過快，致使車沖入人行道而將他人壓成重傷。此時，行人穿越馬路作為介入因素僅是發生本案的條件，肇事的真正原因則是違章超速行車，因此應當認定行為與結果具有因果關系從而可以構成本罪。

　　（二）本罪與過失損壞交通工具罪、過失損壞交通設施罪的界限交通肇事罪與過失破壞交通工具罪、過失損壞交通設施罪，在主觀方面都出于過失；在客觀方面，都造成了致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果，危害了公共安全。但它們是不同性質的犯罪，應嚴格劃清它們之間的界限。它們之間的主要區別是：（1）前者的主體主要是從事交通運輸的人員，雖然非交通運輸人員也可構成該罪主體，但他們也必須是在操縱交通工具、交通設備，與交通運輸人員不同的，僅是他們不具有交通運輸人員身份；后者的主體為一般主體。（2）前者發生在交通運輸活動過程中，嚴重后果是由于在交通運輸活動過程中違反規章制度引起的；后者的發生與交通運輸活動無關，嚴重后果是由于行為人在交通運輸活動以外的日常生產、生活中馬虎草率、粗枝大葉，不細心謹慎引起的。

　　（三）本罪與利用交通工具故意殺人、故意傷害的界限兩者都會出現致人重傷、死亡的危害后果，但交通肇事罪中行為人對于致人重傷、死亡的危害結果的發生，表現為過失的心理態度；而利用交通工具故意殺人或者故意傷害，則表現為故意的心理態度，這是區分兩者的關鍵所在。

　　（四）本罪與以駕車撞人的危險方法危害公共安全罪的界限兩者都是危害公共安全的犯罪，都可能發生致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果，但兩者存在明顯區別：一是主觀方面不同。交通肇事罪在主觀方面表現為過失；以駕車撞人的危害方法危害公共安全罪在主觀上表現為故意。二是客觀方面的要求不同。交通肇事罪在客觀方面要求行為人的違章行為必須造成法定的嚴重后果才構成為犯罪。

　　（五）本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的界限交通肇事罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的不之處在于，一是侵犯交通運輸安全的側重點不同。交通肇事罪侵犯的主要是公路、水上交通運輸的安全，重大飛行事故侵犯的是航空交通運輸的安全，鐵路運營事故罪侵犯的是鐵路交通運輸全。二是在客觀方面造成的嚴重后果的內容略有不同。三是犯罪主體不同。交通肇事罪的犯罪主體是一般主體，包括交通運輸人員和非交通運輸人員；重大飛行事故的犯罪主體只能是航空人員，包括空勤人員與地面人員；鐵路運營安全事故罪的犯罪主體必須是鐵路職工。

　　三、處罰

　　犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下羊期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

　　重大責任事故罪

　　一、概念及其構成

　　重大責任事故罪，是指工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工，由于不服管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。

　　（一）客體要件

　　本罪侵犯的客體是工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的生產安全。現代生產，愈來愈表現為協作、有序的狀態，從而形成各行各業生產的系統化。某個環節發生的問題，不僅僅是操作者個人的人身安全和財產安全的問題，并且往往直接關系到整個生產安全。世界各國普遍重視運用法律手段保護生產安全。為了貫徹執行安全生產方針，加強企業安全生產的管理工作，1963年3月30日國務院發布的《關于加強企業生產中安全工作的幾項規定》對安全生產責任制、安全技術措施計劃、安全生產的教育、檢查等方面作了規定。此外，為了使各行業的安全生產規范化，國家陸續發布了《礦山安全法》、《礦山安全監察條例》、《關于加強防塵防毒工作的決定》、《防止瀝青中毒辦法》、《工廠安全衛生規程》、《建筑安裝工程安全技術規程》、《鍋爐壓力容器安全監察暫行條例》、《森林防火條例》、《放射性同位素與射線裝置放射防護條例》、《特別重大事故調查程序暫行規定》等一系列有關安全生產的法規。作為重大責任事故罪所侵犯的客體的生產安全，是公共安全的重要組成部分。危害生產安全，同樣表現為能夠使不特定的多數人的生命、健康或者公私財產遭受重大的損害。其特點是這些損害發生在生產過程中。

　　（二）客觀要件

　　本罪在客觀方面表現為在生產和作業過程中違反規章制度，不服從管理或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故，造成嚴重后果的行為。

　　重大責任事故罪在客觀方面有兩種表現形式：一種是行為人在生產、作業活動中，不服管理、違反規章制度，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，即一般職工本人直接違反規章制度，造成嚴重后果的行為。“不服管理”是指企業、事業單位的職工不服從本單位安全生產的要求或者不服從單位領導有關安全方面的工作安排。“違反規章制度”是指違反有關生產安全方面的操作規程、勞動紀律和勞動保護等規定。“不服管理”與“違反規章制度”的表現方式是多種多樣的，既可以表現為作為，如擅自移動有關安全生產方面的標志、開關、信號，在禁火區生產時使用明火作業等；也可以表現為不作為，如值班時外出游玩、睡覺打噸、精神不集中等。其實，在許多情況下，“不服管理”與違反規章制度“是一致的。重大責任事故罪在客觀方面的另一種表現形式是行為人在生產、作業活動中，強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，即有關生產、作指揮、管理人員利用職權強令職工違章冒險作業。在這種表現形式中，首先是工人不愿聽從生產指揮、管理人員的違章冒險作業的命令，其次是生產指揮、管理人員利用自己的職權強迫命令工人在違章的情況下冒險作業，即強迫工人服從其錯誤的指揮，而工人不得不違章作業。在這種情況下，雖然工人客觀上是違章作業，但由于違章作業不是工人本人的意愿，而是被指揮、管理人員強迫去違章作業，因此，不能追究被強迫違章作業的工人的刑事責任，而要追究違章指揮人員的刑事責任。

　　1.行為人必須具有違反規章制度的行為。所謂規章制度，不僅指上述國家發布的各種有關安全生產的法規，以及企業、事業單位及其上級管理機關制定的反映安全生產客觀規律并涉及工藝技術、生產操作、技術監督、勞動保護、安全管理等方面的規程、規章、章程、條例、辦法和制度等，而且還包括那些雖無明文規定，但卻反映了生產、科研、設計、施工中安全操作的客觀規律并長期為群眾所公認的行之有效的正確的操作習慣與慣例。但是，應逐步將這些操作習慣和慣例條理化、規范化并見諸文字，以便于衡量和檢驗。違反上述規章制度，是造成事故的直接原因，也是構成重大責任事故罪的前提條件。處于不同崗位的人員，違反規章制度的行為往往具有不同的形式。普通職工違反規章制度，主要表現為不服管理，不聽指揮，不遵守操作規程和工藝設計要求，盲目蠻干，或者擅離崗位。技術人員違反規章制度，主要表現為違背科學原理，對設計、配方等應予論證、檢驗而不進行論證、檢驗。生產管理人員違反規章制度，主要表現為不遵守勞動保護法規，強令工人違章冒險作業，或者違背客觀規律在現場瞎指揮。認定某人是否構成重大責任事故罪，首先應查明其是否具有違反規章制度的行為，沒有違章行為不構成犯罪，具有違章行為就可能構成犯罪。

　　2.行為人違反規章制度的行為發生在生產過程中并與生產有直接聯系。重大責任事故罪與失火罪、過失決水罪、過失爆炸罪、過失投毒罪等過失危害公共安全犯罪的主要區別，就在于違章行為發生在生產過程中并與生產有直接聯系。只有在生產過程中有違章行為，才可能出現責任事故。就普通職工而言，雖然在生產過程中具有違章行為，引起嚴重的危害結果，但如果同其生產活動沒有直接聯系，仍然屬于危害公共安全罪中的其他過失犯罪，而不構成重大責任事故罪。就生產管理人員而言，其違章管理、違章指揮行為只有與生產直接聯系，才構成重大責任事故罪，否則，僅在一般管理層次上出現漏洞，不貫徹執行有關安全生產的規章制度，引起發生嚴重危害結果的，則構成玩忽職守罪，不屬于重大責任事故罪。

　　3.行為人違反規章制度的行為引起了重大傷亡事故，造成嚴重后果。雖然有違章行為，但尚未造成重大傷亡事故，造成嚴重后果的，不構成重大責任事故罪，必要時可予以適當的行政處罰。從造成的結果看，本條規定了“重大傷亡”和“嚴重后果”兩個標準，具備其一便構成犯罪。1989年11月30日更高人民檢察院印發的《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權利人身權利和瀆取案件標準的規定》，對重大責任事故罪的這兩個標準作了量化規定。重大傷亡，是指致人死亡一人以上，或者致人重傷三人以上的；嚴重后果，是指造成直接經濟損失五萬元以上的，以及經濟損失雖不足規定數，但情節嚴重，使生產、工作受到重大損害的。

　　所謂情節特別惡劣，是指經常違反規章制度，屢教不改，明知沒有安全保證，不聽勸阻，強令工人違章冒險作業；發生過事故不引以為戒，仍繼續蠻干；事故發生后，不組織搶救，使危害后果蔓延擴大；為逃避責任，偽造現場、嫁禍于人；造成傷亡人數特別多；造成直接經濟損失特別大等。

　　（三）主體要件

　　本罪主體為特殊主體，是指工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工。這些單位既包括國家的，又包括集體的。作為本罪主體的上述單位的職工，并非該單位從事各種工作的職工，而是指那些直接從事生產的人員和直接指揮生產的人員，包括生產工人、技術員、安全員、化驗員、檢驗員、生產調度、段長、礦長、車間主任等。而非生產性的工作人員，如黨、團和工會的專職工作人員，以及資料員、收發人員、治安人員等，玩忽職守，造成嚴重后果的，均不構成本罪，但是，如果他們參加車間生產期間，違章造成重大傷亡事故，造成嚴重后果的，則構成本罪。此外，改革開放以來，隨著個體經濟的發展，個體經營戶生產中因違章發生重大事故的案件開始增加，上述主體范圍已不能適應現實情況，因此，1986年6月21日更高人民法院、更高人民檢察院《關于刑法第114條規定的主體要件的適用范圍的聯合通知》中，將群眾合作經營組織或個體經營戶的從業人員也包括在重大責任事故罪的主體中。對于群眾合作經營組織和個體經營戶的主管負責人，在管理工作中玩忽職守，致使發生重大傷亡事故，造成嚴重后果的，也應按刑法第114條的規定，追究處罰。1988年3月18日，更高人民檢察院《關于無照施工經營者能否構成重大責任事故罪主體的批復》指出，“無照施工經營者在施工過程中強令從業人員違章冒險作業，造成重大傷亡事故的，可以構成重大責任事故罪的主體要件。1989年4月3日更高人民檢察院《關于在押犯能否構成重大責任事故罪主體的批復》指出，”在押犯是勞改企業中直接從事生產的人員，可以構成重大責任事故罪的主體。至于三資企業中的從業人員和生產管理人員能否成為重大責任事故罪的主體，現行立法和司法解釋均未明確指出，但根據立法與司法解釋的精神，應當認為他們可以作為重大責任事故罪的主體。

　　（四）主觀要件

　　本罪在主觀方面表現為過失。這種過失，表現在對造成的后果沒有預見，或者輕信可以避免。而對違章本身，既可能是無意之中違反，也可能是明知故犯，但均不影響本罪的成立，在量刑時可以作為一個情節予以考慮。如果行為人對危害結果出于故意的心理狀態，不構成本罪，可能構成其他危害公共安全的犯罪。根據1986年7月4日更高人民檢察院發言人就《關于刑法第114條規定的主體要件的適用范圍的聯合通知》所作的解答，企業、事業單位的職工和群眾合作經營組織、個體經營戶從業人員，沒有經過培訓，也沒有經過技術培訓，沒有受到必要的安全教育，不了解規章制度，因而發生重大責任事故，行為人不負法律責任，應由發生事故的單位和經營組織、經營戶的直接責任人員的負法律責任。

　　二、認定

　　（一）重大責任事故罪與自然事故的界限

　　所謂自然事故，是因不依人的意志為轉移的自然原因而造成的事故，如雷電、暴風雨造成電路故障而引起的人員傷亡或經濟損失。如果無人違章，純屬自然事故，不構成犯罪。如果違章行為。與自然事故相競合，如離崗時不按規定關機，遇雷擊而造成重大經濟損失的，構成重大責任事故罪，而不是單純的自然事故。

　　（二）重大責任事故罪與技術事故的界限

　　所謂技術事故，是指由于技術手段或者設備條件所限而無法避免的人員傷亡或經濟損失。在生產和科學實驗中，總會因現有科技水平和設備條件的限制，不可避免地出現事故，造成一些損失，這不是犯罪問題，但是，如果憑借現有的科技和設備條件，經過主觀努力本來可以避免事故的發生，而由于疏忽大意未能避免的，則可能構成重大責任事故罪。

　　三、處罰

　　犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　從司法實踐來看，重大責任事故罪中的“情節特別惡劣”主要是指下列幾種情況：（1）造成了特別嚴重的后果，如致多人死亡；或者致人重傷的人數特別多；或者直接經濟損失特別巨大。（2）違章行為特別惡劣，如已因違反規章制度受到批評教育或行政處罰而不改正，再次違反規章制度，造成重大事故；或者屢次違反規章制度；或者明知沒有安全保證，甚至已發現事故苗頭，仍然不聽勸阻、一意孤行，拒不采納工人和技術人員的意見，用惡劣手段強令工人違章冒險作業等。（3）事故發生后，行為人表現特別惡劣。如事故發生后，不積極采取搶救措施搶救傷殘人員或防止危害后果擴大，只顧個人逃命或搶救個人財物，使危害后果蔓延擴大；或者事故發生后，為逃避罪責，破壞、偽造現場，隱瞞事實真相，嫁禍于人。